貓眼電影
羅友志
2026-02-15 05:32:28
“黑人電影”——這個(gè)本應(yīng)代表特定文化表達(dá)的詞匯，在影評(píng)人張麗的口中，似乎被??賦予了更深層次的審視。近日，張麗在一檔訪談節(jié)目中，對(duì)當(dāng)前影壇上被冠以“黑人電影”標(biāo)簽的作品，提出了一系列頗具爭(zhēng)議的評(píng)價(jià)。她認(rèn)為，許多被觀眾奉為佳作的“黑人電影”，在藝術(shù)性和普適性上，或許存在被過(guò)度拔高的現(xiàn)象，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)似乎摻雜了過(guò)多的社會(huì)責(zé)任感和政治正確。
張麗的言論一出，立刻點(diǎn)燃了輿論的導(dǎo)火索。一部分網(wǎng)友認(rèn)為，張麗此番言論是對(duì)少數(shù)族裔文化表達(dá)的漠視與打壓，是站著說(shuō)話不腰疼的傲慢。他們強(qiáng)調(diào)，“黑人電影”之所以被關(guān)注，是因?yàn)樵诼L(zhǎng)的電影史中，黑人群體長(zhǎng)期被邊緣化，這些作品承載著打破刻板印象、展現(xiàn)真實(shí)生活、發(fā)出??個(gè)體聲音的重任，其價(jià)值不應(yīng)僅從傳統(tǒng)藝術(shù)指標(biāo)去衡量。
另一部分網(wǎng)友則表示，張麗的觀點(diǎn)并非全無(wú)道理，他們質(zhì)疑是否存在一種“政治正確”的評(píng)價(jià)體系，使得一些在敘事、技術(shù)或思想深度上并不出色的作品，僅僅因?yàn)槠渥逡嵘矸荻@得超乎尋常的好評(píng)，這種現(xiàn)象反而可能固化某種刻板印象，限制了創(chuàng)作的自由度。
究竟什么是“黑人電影”？這個(gè)標(biāo)簽本身就充滿了復(fù)雜性。它是指由黑人導(dǎo)演、編劇、演員創(chuàng)作，講述黑人故事的電影？還是指描繪黑人生活、探討黑人議題的電影？抑或是更廣泛意義上，能引起黑人群體共鳴，展現(xiàn)其獨(dú)特文化體驗(yàn)的電影？張麗所挑戰(zhàn)的??，或許正是這種模糊不清且容易被濫用的標(biāo)簽。
她提出的觀點(diǎn)，似乎是在呼吁，電影的評(píng)價(jià)，最終應(yīng)回歸到其本身的內(nèi)容、藝術(shù)水準(zhǔn)和對(duì)人性的洞察，而非過(guò)多地被創(chuàng)作者的族裔背景所裹挾。
張麗的邏輯核心在于，當(dāng)一個(gè)標(biāo)簽被賦予了過(guò)多的社會(huì)附加值時(shí)，它就可能成為評(píng)價(jià)的??“拐杖”，而非藝術(shù)本??身的“標(biāo)尺”。她擔(dān)心，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“黑人電影”的身份屬性，可能會(huì)導(dǎo)致一些作品在接受評(píng)價(jià)時(shí)，被“同情分”或“政治正確”的光環(huán)所籠罩，從而忽略了其在電影語(yǔ)言、敘事結(jié)構(gòu)、人物塑造等方面的不足。
她并非否定“黑人電影”的價(jià)值，而是希望看到這些作品能夠獨(dú)立于其族裔標(biāo)簽，在更廣泛的藝術(shù)領(lǐng)域中接受檢驗(yàn)，并從??中脫穎而出。
這種觀點(diǎn)并非孤例。在文學(xué)、音樂(lè)等其他藝術(shù)領(lǐng)域，也曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的討論。當(dāng)特定群體的藝術(shù)作品，因?yàn)槠渖矸荻@得特殊關(guān)注，隨之而來(lái)的便是關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否公平、是否過(guò)度政治化的爭(zhēng)論。張麗的發(fā)言，正是在電影界掀起了這樣一場(chǎng)關(guān)于視角與偏見(jiàn)的深刻對(duì)話。她挑戰(zhàn)的??，不僅僅是某些電影的評(píng)價(jià)，更是我們觀看和理解電影的方式，以及在多元文化時(shí)代??，如何更成熟、更理性地去擁抱和評(píng)價(jià)來(lái)自不同文化背景的作品。
這場(chǎng)討論，無(wú)疑將促使我們重新審視“標(biāo)簽”的力量，以及如何才能真正實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的平等對(duì)話。
張麗的“黑人電影”挑戰(zhàn)，將我們引向了一個(gè)更深層的問(wèn)題：在追求文化多元和藝術(shù)平等??的當(dāng)下，我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)一部電影？當(dāng)一部電影的主題、創(chuàng)作者或主要演員具有特定的族裔身份時(shí)，這種身份是否應(yīng)該成為評(píng)價(jià)的優(yōu)先考量因素？張麗的核心觀點(diǎn)似乎是在提倡一種“去標(biāo)簽化”的觀影和評(píng)價(jià)模式，即以純粹的藝術(shù)性為基準(zhǔn)，來(lái)衡量一部作品的優(yōu)劣。
她可能認(rèn)為，一部偉大的電影，其魅力應(yīng)該跨越族裔、文化和語(yǔ)言的界限，能夠觸動(dòng)所有觀眾內(nèi)心的普適情感和深刻思考。
這種“去標(biāo)簽化”的呼吁，在現(xiàn)實(shí)中卻顯得尤為復(fù)雜。我們必須承認(rèn)，電影作為一種藝術(shù)形式，從來(lái)都不是孤立存在的，它深深植根于社會(huì)、歷史和文化之中?！昂谌穗娪啊钡某霈F(xiàn)，恰恰是特定歷史和社會(huì)語(yǔ)境下的產(chǎn)物。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，好萊塢的主流敘事幾乎是白人中心主義的，黑人群體的聲音和故事被嚴(yán)重壓抑和扭曲。
因此，當(dāng)黑人創(chuàng)作者開(kāi)始講述自己的故事，當(dāng)這些故事開(kāi)始被看見(jiàn)和討論時(shí)，其中蘊(yùn)含的打破沉默、爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)、展現(xiàn)真實(shí)自我等多重意義，是無(wú)法被忽略的。
從??這個(gè)角度看，評(píng)價(jià)“黑人電影”時(shí)，簡(jiǎn)單套用普適的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可能反而是一種新的“隱形”的偏見(jiàn)。因?yàn)檫@種“普適標(biāo)準(zhǔn)”本身，很可能就是在白人中心主義的文化土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的。例如，某些敘事模式、審美趣味，可能并不完全契合黑人文化的獨(dú)特表達(dá)方式。因此??，當(dāng)張麗批評(píng)某些“黑人電影”在藝術(shù)上“不夠普適”時(shí)，我們不禁要問(wèn)：這種“普適性”是以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義的？它是否忽略了不同文化在電影敘事和美學(xué)上的差異性？
更進(jìn)一步說(shuō)，評(píng)價(jià)一部電影，也關(guān)乎其“功能性”和“意義性”?！昂谌穗娪啊钡囊饬x，并不僅僅在于其藝術(shù)價(jià)值，更在于它所承載的社會(huì)功能。它們可以是對(duì)歷史的修正，是對(duì)刻板印象的挑戰(zhàn)，是對(duì)青少年榜樣的樹(shù)立，是對(duì)社群認(rèn)同的強(qiáng)化。這些價(jià)值，雖然不直接體現(xiàn)在鏡頭語(yǔ)言或剪輯技巧上，但它們卻是構(gòu)成一部電影“完整性”的重要部分，也是許多觀眾，特別是目標(biāo)社群觀眾，選擇觀看并喜愛(ài)這些電影的關(guān)鍵原因。
張麗的挑戰(zhàn)，并非沒(méi)有啟發(fā)意義。它提醒我們，在欣賞和評(píng)價(jià)任何類(lèi)型的電影時(shí)，都應(yīng)保持批判性思維，避免盲目跟風(fēng)或過(guò)度解讀。確實(shí)，任何類(lèi)型的電影，如果只追求政治正確或社會(huì)責(zé)任，而忽略了最基本的藝術(shù)質(zhì)量，那終究難以成為真正意義上的經(jīng)典。我們需要看到作品本身的藝術(shù)追求，同時(shí)也不能否認(rèn)其產(chǎn)生的文化語(yǔ)境和社會(huì)意義。
這場(chǎng)關(guān)于“黑人電影”的評(píng)價(jià)爭(zhēng)論，實(shí)際上是對(duì)電影評(píng)價(jià)體系的一次深刻反思。它促使我們思考：在文化日益多元的今天，我們應(yīng)該如何建立一個(gè)更包容、更公正、更具有洞察力的評(píng)價(jià)框架？這個(gè)框架，既要尊重藝術(shù)的普適價(jià)值，也要理解文化特異性；既要看到作品的藝術(shù)技巧，也要體認(rèn)其承載的社會(huì)文化意義。
張麗的觀點(diǎn)，或許只是這場(chǎng)曠日持?久的討論的一個(gè)起點(diǎn)，它邀請(qǐng)我們以更開(kāi)放的心態(tài)，去聆聽(tīng)、去理解、去共情，從而讓電影藝術(shù)真正實(shí)現(xiàn)跨越隔閡的交流與對(duì)話。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心