“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”,這句看似荒誕的口號(hào),近日卻成為了社交媒體上的焦點(diǎn),將國(guó)內(nèi)知名視頻平臺(tái)芒果TV推上了輿論的風(fēng)口浪尖。一時(shí)間,關(guān)于平臺(tái)“過(guò)度保護(hù)未成年人”、“限制用戶(hù)權(quán)益”、“商業(yè)模式”的討論甚囂塵??上。究竟是什么讓這樣一個(gè)看似簡(jiǎn)單的屏幕提示,激起了如此大的波瀾?芒果TV的官方回應(yīng)又為我們揭示了怎樣的真相?
事件的起源,可以追溯到一些細(xì)心的用戶(hù)在觀看芒果TV內(nèi)容時(shí),注意到當(dāng)賬號(hào)顯示為未成??年人身份時(shí),部分廣告內(nèi)容會(huì)無(wú)法正常播放,甚至出現(xiàn)“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”的提示。這一現(xiàn)象迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播,并被解讀為平臺(tái)為了規(guī)避未成年人廣告內(nèi)容監(jiān)管而采取的“一刀切”策??略。
這種解讀,無(wú)疑觸及了公眾對(duì)于未成年人保護(hù)以及平臺(tái)責(zé)任的敏感神經(jīng)。
互聯(lián)網(wǎng)廣告,尤其是面向年輕群體的廣告,一直以來(lái)都是監(jiān)管的重災(zāi)區(qū)。從虛假宣傳到不良誘導(dǎo),未成年人由于心智尚未成熟,更容易受到廣告信息的誤導(dǎo),從而產(chǎn)生不當(dāng)消費(fèi)或形成錯(cuò)誤的價(jià)值觀。國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)此也出臺(tái)了一系列政策法規(guī),旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)廣告行為,保??護(hù)未成年人合法權(quán)益。
在這樣的背景下,視頻平臺(tái)如何平衡廣告收入與未成年人保護(hù),就成為了一個(gè)棘手的難題。
芒果TV的這一“特殊”設(shè)置,表面上看,似乎是平臺(tái)在積極響應(yīng)國(guó)家政策,主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)未成年人的責(zé)任。用戶(hù)端的感受卻并非全然如此。許多成年用戶(hù)表示,即便自己已成年,在特定情況下也會(huì)遇到廣告被屏蔽的情況,這不僅影響了觀影體驗(yàn),更引發(fā)了對(duì)其“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”背后真實(shí)意圖的質(zhì)疑。
一些聲音認(rèn)為,這是一種“偽保護(hù)”,將技術(shù)限制簡(jiǎn)單地套用到所有用戶(hù)身上,忽略了成年用戶(hù)的選擇權(quán)和知情權(quán)。
面對(duì)洶涌而來(lái)的質(zhì)疑和猜測(cè),芒果TV迅速發(fā)布了官方回應(yīng)。聲明中,平臺(tái)解釋稱(chēng),此舉并非有意限制成年用戶(hù)觀看廣告,而是為了更精準(zhǔn)地??履行未成年人保護(hù)的法律法規(guī)要求。平臺(tái)表示,他們正在不斷優(yōu)化廣告內(nèi)容審核機(jī)制,并針對(duì)未成年人可能接觸到的廣告進(jìn)行嚴(yán)格過(guò)濾。
而“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”的提示,是為了向用戶(hù)清晰傳??達(dá)平臺(tái)在此方面的努力和策略,也意在引導(dǎo)用戶(hù)和家長(zhǎng)關(guān)注未成年人媒介素養(yǎng)的提升。
這份官方回應(yīng)并未能完全平息爭(zhēng)議。其中,“精準(zhǔn)過(guò)濾”與“一刀切”之間的矛盾,以及“清晰傳達(dá)”與“用戶(hù)困擾”之間的隔閡,仍然是討論的焦點(diǎn)。一些評(píng)論認(rèn)為,平臺(tái)在技術(shù)上可以實(shí)現(xiàn)更精細(xì)化的管理,例如通過(guò)用戶(hù)年齡認(rèn)證,對(duì)不??同年齡段用戶(hù)推送不同類(lèi)型的??廣告,而不是簡(jiǎn)單地“一刀切”。
這種“一刀切”的處理方式,雖然在一定程度上規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn),但犧牲了部分成年用戶(hù)的正常權(quán)益,也讓用戶(hù)對(duì)平臺(tái)的誠(chéng)意產(chǎn)生了疑慮。
從商業(yè)模式的角度來(lái)看,廣告是視頻平臺(tái)重要的收入來(lái)源之一。過(guò)度限制廣告的投放,無(wú)疑會(huì)影響平臺(tái)的盈利能力。因此,在履行社會(huì)責(zé)任的平臺(tái)也需要考慮自身的生存和發(fā)展。芒果TV的回應(yīng),也在一定程度上反映了這種平衡的艱難。平臺(tái)既要遵從國(guó)家政策,又要保證商業(yè)運(yùn)營(yíng)的連續(xù)性,這使得他們?cè)趫?zhí)行過(guò)程中,可能不得不采??取一些看似“不夠完美”的策略。
更深層次的??思考在于,這一事件暴露了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)中,在未成年人保護(hù)與用戶(hù)體驗(yàn)、商業(yè)利益之間的復(fù)雜博弈。當(dāng)技術(shù)手段的進(jìn)步,與法律法規(guī)的滯后、用戶(hù)習(xí)慣的形成相互交織,如何找到一個(gè)最優(yōu)解,成為擺在所有平臺(tái)面前的共同課題。芒果TV的“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”事件,或許只是這場(chǎng)博弈中的一個(gè)縮影,它提醒著我們,在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利與娛樂(lè)的也需要更理性地審視平臺(tái)的規(guī)則,并呼吁更透明、更人性化的平臺(tái)治理。
芒果TV就“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”事件的官方回應(yīng),雖然旨在解釋其政策的初衷,但??背后折射出的,是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分發(fā)行業(yè)在內(nèi)容審核、用戶(hù)分級(jí)和商業(yè)模式創(chuàng)新上面臨的深層挑戰(zhàn)。這不僅僅是芒果TV一家平臺(tái)的??問(wèn)題,更是整個(gè)行業(yè)發(fā)展到一定階段的必然陣痛。
我們必須正視未成年人保護(hù)的必要性和緊迫性。在信息爆??炸的??時(shí)代,未成年人接觸到不適宜內(nèi)容,尤其是廣告中的不良信息,可能對(duì)其身心健康、價(jià)值觀形成產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。國(guó)家相關(guān)部門(mén)的??監(jiān)管政策,正是基于對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)的深刻認(rèn)知。視頻平臺(tái)作為信息的重要載體,承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。
芒果TV在聲明中強(qiáng)調(diào)的“履行法律法規(guī)要求”,便是對(duì)這一責(zé)任的體現(xiàn)。如何“履行”卻是一門(mén)藝術(shù)。
從技術(shù)層面來(lái)看,實(shí)現(xiàn)對(duì)不??同年齡段用戶(hù)的精準(zhǔn)內(nèi)容推薦和廣告推送,并??非不可能。例如,通過(guò)用戶(hù)注冊(cè)時(shí)的年齡信息,或者結(jié)合觀影行為分析,平臺(tái)可以構(gòu)建更精細(xì)化的用戶(hù)畫(huà)像。對(duì)于未成年人用戶(hù),可以設(shè)置更嚴(yán)格的內(nèi)容和廣告過(guò)濾機(jī)制,而對(duì)于成年用戶(hù),則應(yīng)給予更大的自主選擇權(quán)。
現(xiàn)實(shí)情況是,很多平臺(tái)在實(shí)際操作中,傾向于采用“一刀切”的策略,將所有用戶(hù)籠統(tǒng)地歸類(lèi),簡(jiǎn)化了管理流程,但也犧牲了用戶(hù)體驗(yàn)和個(gè)體差異。芒果TV的“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”提示,在一些用戶(hù)看來(lái),就是這種“一刀切”策??略的具象化表現(xiàn),給用戶(hù)帶來(lái)了困擾,甚至產(chǎn)生了被“誤傷”的感覺(jué)。
這種“誤傷”也引出了關(guān)于用戶(hù)權(quán)益的討論。成年用戶(hù)作為平臺(tái)的付費(fèi)或免費(fèi)用戶(hù),理應(yīng)享有正常觀看內(nèi)容的權(quán)利,其中也包括觀看廣告(如果他們選擇不付費(fèi)跳過(guò))。當(dāng)平臺(tái)因?yàn)椤氨Wo(hù)未成年人”而限制了成年用戶(hù)的觀影行為,這就構(gòu)成了一種潛在的權(quán)益侵犯。用戶(hù)可能會(huì)認(rèn)為,如果平臺(tái)有未成年人保護(hù)的政策,應(yīng)該通過(guò)更溫和、更精細(xì)化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),而不是以犧牲全體用戶(hù)的??便利性為代價(jià)。
因此,芒果TV在聲明中提到“優(yōu)化廣告內(nèi)容審核機(jī)制”和“引導(dǎo)用戶(hù)和家長(zhǎng)關(guān)注未成年人媒介素養(yǎng)”,這表??明平臺(tái)也意識(shí)到了問(wèn)題的復(fù)雜性,并試圖從多個(gè)維度去解決。
更值得關(guān)注的是,這一事件也暴露了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)模式的局限性。在用戶(hù)增長(zhǎng)趨于飽和、流量紅利逐漸消退的背景下,廣告收入仍然是許多視頻平臺(tái)賴(lài)以生存的基石。隨著社會(huì)對(duì)未成年人保護(hù)的日益重視,廣告投放的合規(guī)性要求越來(lái)越高,這無(wú)疑給平臺(tái)的盈利模式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
一些平臺(tái)可能會(huì)因此而傾向于減少?gòu)V告投放,或者采取更保守的廣告策略,但這又可能影響到平臺(tái)的收入。芒果TV的“未成年人不能看廣告”現(xiàn)象,或許是平臺(tái)在探索一種新的平衡點(diǎn),即在嚴(yán)格的監(jiān)管要求下,尋找一種既能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),又能盡可能維持商業(yè)運(yùn)作的方式。
這種探索,也引發(fā)了行業(yè)對(duì)于內(nèi)容分級(jí)的思考。如果內(nèi)容平臺(tái)能夠建立一套成熟的內(nèi)容分級(jí)體系,明確不同內(nèi)容(包括廣告)的適宜觀看人群,并給予用戶(hù)更自主的選擇權(quán),那么許多類(lèi)似爭(zhēng)議或許可以避免。例如,當(dāng)一個(gè)廣告被標(biāo)記為“不適宜未成年人觀看”時(shí),只有當(dāng)成年用戶(hù)主動(dòng)選擇觀看時(shí),才會(huì)播放,而不是簡(jiǎn)單地屏蔽。
總而言之,芒果TV“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”事件,并非一個(gè)孤立的技術(shù)問(wèn)題或政策執(zhí)行問(wèn)題,而是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)發(fā)展到現(xiàn)階段,在未成年人保護(hù)、用戶(hù)權(quán)益、商業(yè)模式創(chuàng)新等多方面交織下的一個(gè)復(fù)雜議題。官方的回應(yīng),雖然提供了事件的背景信息,但更重要的是,它促使我們?nèi)ニ伎?,如何?gòu)建一個(gè)更健康、更公平、更人性化的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容環(huán)境。
這需要平臺(tái)自身的不斷優(yōu)化和技術(shù)創(chuàng)??新,也需要用戶(hù)、監(jiān)管部門(mén)以及社會(huì)各界的共同努力和智慧。未來(lái)的視頻平臺(tái),需要在履行社會(huì)責(zé)任的找到更可持續(xù)、更符合用戶(hù)期待的發(fā)展道路。